Analyse de viabilité juridique avant de développer votre produit d'IA

Dans la plupart des projets d'IA, le budget de développement est approuvé avant la première question juridique. En IA, cet ordre coûte cher : le droit est une variable de conception. Il peut rendre le cas d'usage inviable, conditionner l'architecture ou simplement ajouter des obligations gérables. Savoir dans quel scénario vous êtes coûte très peu au début et beaucoup une fois le produit construit.

Trois destins possibles sous le règlement IA

Le règlement (UE) 2024/1689 classe les systèmes par risque. À une extrémité, les pratiques interdites de l'art. 5 (applicables depuis le 2 février 2025, amendes jusqu'à 35 millions d'euros ou 7 % du chiffre d'affaires mondial, art. 99). Au milieu, les systèmes à haut risque de l'annexe III (IA qui décide en matière d'emploi, de crédit, d'éducation ou d'assurance), dont les exigences façonnent l'architecture. À l'autre extrémité, la majorité des produits : simples obligations de transparence de l'art. 50 (applicables depuis le 2 août 2026) ou aucune obligation spécifique. À noter : le paquet Digital Omnibus, en vigueur depuis fin juillet 2026, a reporté les exigences haut risque au 2 décembre 2027 (annexe III) et à août 2028 (annexe I). C'est du temps pour intégrer la conformité, pas une raison de l'ignorer.

L'autre moitié : les données

La moitié des vraies questions de viabilité tient aux données : base juridique de l'art. 6 RGPD (et art. 9 pour les données sensibles), provenance du dataset d'entraînement (le scraping rencontre l'exception de fouille de textes et de données de l'art. 4 de la directive (UE) 2019/790, son opt-out et les conditions d'utilisation des sources) et promesses faites aux clients sur l'output et leurs données, qui finissent dans vos contrats et votre DPA. S'y ajoute la couche sectorielle : santé (dispositif médical CE), crédit, secteurs régulés.

Ce que répond une bonne analyse de viabilité

Ni un avis de quatre-vingts pages ni une collection de « ça dépend » : un document court qui répond par écrit à la qualification sous le règlement IA et ses conséquences, aux bases juridiques et sources de données admissibles, aux contraintes sectorielles, aux décisions d'architecture à prendre maintenant et au coût et calendrier de conformité à intégrer au plan financier. La conclusion utile est un feu tricolore avec conditions. Le bon moment : avant le budget de développement et avant la levée de fonds, car les investisseurs demandent la qualification réglementaire en due diligence.

Questions fréquentes

Mon chatbot basé sur un modèle tiers est-il à haut risque ?

Le plus souvent non : le haut risque dépend du cas d'usage de l'annexe III, pas de la technologie. Un assistant générique relève en général des seules obligations de transparence de l'art. 50 ; le même chatbot appliqué au tri de candidatures change de catégorie.

Le report à décembre 2027 signifie-t-il que je peux attendre ?

Il signifie plus de temps pour se conformer, pas la permission de concevoir contre la règle. Les interdictions de l'art. 5 et la transparence de l'art. 50 s'appliquent déjà.

Nous réalisons cette analyse comme un produit à périmètre fermé : le rapport de viabilité juridique, à partir de 650 euros HT, avec conclusion exécutive, qualification réglementaire et feuille de route. Première consultation gratuite.